| Asztalos
Lajos
SZDSZ-es politikus a kettős
állampolgárságról - Kolozsvárt
A decemberi népszavazás után senki sem gondolta volna,
hogy magyar kormánypárti politikus Erdélybe jön. Ezért
nem kis meglepetést okozott Eörsi Mátyás szabaddemokrata
képviselő péntek délutánra bejelentett előadásának híre,
amelyre mintegy negyvenen gyűltek össze. Feszült volt
a légkör, s valóban, az előadó néhány szavára - "a
decemberi népszavazás után az újságok arról írtak, hogy
kormánypártiak ne jöjjenek többé Erdélybe" -, máris
elhangzott: "Nagyon helyes!", Miért jött ide?",
"Nem kellett volna idejönnie!", miközben valaki
"Ezt meghallgatni sem érdemes" szavakkal kirohant
a teremből. A házigazda kérésére, hagyják az előadót
beszélni, jegyezzék le ellenvetéseiket, s azután szóljanak
hozzá, lecsillapodtak a kedélyek.
Eörsi szerint a népszavazás nem a határon túli magyarokról
szólt, a két nagy párt a saját hasznára fordította.
A Magyar Állandó Értekezleten (MÁÉRT) minden magyar
párt amellett volt, hogy a népszavazás káros. A jelen
lévő Patrubány Miklós tiltakozott. András Imre megjegyezte,
ez nem felel meg a valóságnak. Eörsi szerint Patrubány
ceauşiszta volt, Orbán Viktor kormányfőként úgy vélte,
veszélyt jelent a nemzetbiztonságra. Patrubány ezt határozottan
tagadta, és követelte, hogy vonja vissza állítását,
különben jogi következménye lesz. Eörsi belátta, hogy
másoktól hallotta. Arról viszont nem szólt, hogy a MÁÉRT
egyetlen határon túli résztvevője sem értett egyet a
magyar kormány kettős állampolgárság elleni álláspontjával.
A népszavazást megelőző kampányt a Fidesz a saját
sikerének növelésére használta fel. Bálványoson Orbán
Viktor szerint a kettős állampolgárság még nem volt
időszerű, Kövér László szerint pedig káros. A jelek
szerint Orbán más politikát folytat miniszterelnökként
és mást ellenzékiként.
A Magyar Szocialista Párt (MSZP) kampánya rossz kampány
volt. A Szabaddemokrata Szövetségnek (SZDSZ) sem volt
megfelelő. (Kár, hogy nem említette, az MSZP és az SZDSZ
elnöke megegyezett, ellenzik a kettős állampolgárságot.)
A népszavazás eredménye az a felismerés, hogy a határon
túliakat a határon túl kell támogatni, ahhoz, hogy szülőföldjükön
maradhassanak. A fiatalok áttelepülése hosszú távon
igen káros, a határon túliak száma csökkenne. Ezt a
kettős állampolgárság nem oldaná meg.
Az erdélyieknek a magyar állampolgárság semmi előnnyel
nem járna. Csak feszültséget okozna, megrontaná a román
szomszédokkal való kapcsolatot. Véleménye szerint magyar
állampolgárság csak a román kormány engedélyével adható.
Ehelyett a lényeg az autonómia, de kérdés, a magyar
állampolgárság elérése után hogyan lehet magyar állampolgároknak
autonómiát adni Romániában? Az Európai Unió sem támogatja
a kettős állampolgárságot, nem ez az irányzat. Patrubány
Miklós és mások megjegyezték, Horvátország, Románia,
Nyugaton Olaszország, Spanyolország, Portugália, Írország
mégis biztosította határon túli nemzettársainak az anyaország
állampolgárságát.
Az SZDSZ álláspontja szerint a népszavazás Trianonról
szólt. A kettős állampolgárság visszamenés az időben:
Nagy-Magyarországot nem lehet építeni. Az állampolgárság
XIX. századi megosztó intézmény. Határok vannak, ahol
kérik az útlevelet, benéznek az ember kocsijába. Előre
kell menni. Mi Trianonban a tragikum? Elválasztó vonalat
húzott magyar és magyar közé. Erre az EU, a határ megszüntetése
a megoldás. Románia lépjen be minél előbb az EU-ba,
a schengeni egyezménybe. A jövő kettős állampolgársága
az EU-magyar, EU-román állampolgárság.
A hozzászólások során Patrubány Miklós elmondta: nem
Romániától függ, hogy Magyarország állampolgárságot
adjon a határon túliaknak. Minden állam saját joga,
hogy kinek ad, ebbe senki sem szólhat bele. A szavazólap
kérdése, az előadó véleményével ellentétben világos,
közérthető volt.
Bagoly Zsolt, egyetemi hallgató: Hogyan támogatja
az autonómiát azután, hogy kijelentette, megérti Romániát,
hogy nem akar autonómiát adni a Székelyföldnek, mert
Magyarország sem ad a kínai textilkereskedőknek, továbbá
miért nem keresztény ország Magyarország?
E. M.: Az autonómia és a kollektív kisebbségi jogok
mellett vagyok. Az autonómia hathatós stabilizáló tényező,
de kényes szó. Elszakadásként értik. Beszéljünk szubszidiaritásról
vagy önkormányzatról. Nem emlékszem, mit mondtam a kínai
textilkereskedőkről. Magyarország nem keresztény, de
nagyon sok keresztény állampolgára van. Az arabok sem
mind muszlimok, tehát az arab országok sem muszlim országok.
(Kár, hogy nem emlékszik a székelyek és a kínai textilkereskedők
autonómiájáról tett, jókora port kavart kijelentésére:
"Adnánk mi területi autonómiát az itt élő kínai
textilkereskedőknek?" [168 Óra, 2004/38.].)
András Imre: Hiteles lehet-e az a magyar politikus,
aki elfelejti pártja, az SZDSZ 1989 tavaszán elfogadott
programját, amelyben ez áll: "Minden magát magyarnak
valló személy - és az ő jogán családja - legyen jogosult
a magyar állampolgárságra."? Hiteles lehet-e az
a kormánypárti politikus, aki elfelejti az Ellenzéki
Kerekasztal 1989. augusztus 3-i nyilatkozatát, amelyikben
az SZDSZ, a Fidesz és az MDF egyértelműen elkötelezte
magát arra, hogy "Alkotmányba kell foglalni a magyarok
kettős állampolgársága lehetőségét, annak jogait és
biztosítékait."?
Csoma Botond, jogász: A kormánypártok úgy állították
be, mintha a szavazócédulán feltett kérdésre adott igen
a magyar állampolgárság automatikus kiterjesztése lenne,
holott az igen győzelme esetén az Országgyűlésnek törvényt
kellett volna alkotnia, amely az egyes személyekre bízza,
föl akarja-e venni a magyar állampolgárságot vagy sem.
A hozzászólások során az előadó elismerte, Erdélyben
a nemzeti érzés erősebb, mint náluk.
Forrás: Szabadság, 2005. március
7.
|
